Nummer: 192

Nabotjek af praksis for ernæringsanprisninger

Danske virksomheder oplever, at Fødevarestyrelsen er mere restriktiv med mærkning af ernæringsanprisninger end i resten af EU. Regelforum anbefaler derfor at der foretages et nabotjek der skal danne grundlag for at Fødevarestyrelsen klan tilpasse sin praksis for ernæringsanprisninger, således at den flugter med resten af EU. 

Dato:
21. marts 2024
Type af anbefaling:
Nabotjek
Tema:
Øvrige anbefalinger
Ansvarlig ministerium:
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Status på anbefaling:
Følges delvist

Problem

Danske virksomheder oplever at Fødevarestyrelsen har en mere restriktiv fortolkning af EU-forordningen vedrørende særlige krav til sammensætningen af og oplysning om fødevarer til særlige medicinske formål, end de øvrige europæiske lande.

Erfaringen er, at danske virksomheder bliver bedt om at ændre deres ernæringsanprisninger i Danmark på produkter, der ikke modtager kommentarer eller sanktioner fra de øvrige europæiske landes myndigheder.

Fortolkning af ernæringsanprisninger
Ernæringsanprisninger er jf. Fødevarestyrelsen budskaber, der indikerer, at en fødevare har særlige gavnlige ernæringsmæssige egenskaber på grund af et konkret indhold/fravær af energi, næringsstoffer eller andre stoffer. Noget der er særligt med ernæringsanprisninger, er, at det kan være subjektivt, om der er tale om en faglig anprisning, eller om der ’blot’ er tale om nyttig/vigtig information for forbrugeren.

Et eksempel kunne være angivelser som ”energirig”, ”kilde til fibre” og ”proteinrig” der beskriver vigtige karakteristika af det specifikke produkt i forbindelse med at komme sig over en sygdom, lidelse eller en uønsket medicinsk tilstand. Det er Regelforums vurdering at de ovennævnte angivelser er nyttig information, der bør fremhæves på pakken for at give sundhedsprofessionelle mulighed for at vælge et passende produkt til deres patienter eller borgere efter hvad de har brug for.

Denne type af information er derfor ikke udtryk for ernæringsanprisninger og bør ikke opfattes som sådan, jf. Kommissionens Forordning (EU) 2016/128 5.g, hvor der står: En beskrivelse af de egenskaber og/eller karakteristika, der gør produktet nyttigt i forhold til den sygdom, lidelse eller medicinske tilstand, som produktet er beregnet til, herunder især, alt efter hvad der er relevant, vedrørende produktets særlige forarbejdning og formulering, næringsstoffer, som er blevet forøget, reduceret, udelukket eller ændret, samt nytteværdien af at anvende produktet.

Anbefaling

Regelforum anbefaler, at der gennemføres et nabotjek af hvad de relevante myndigheder fortolker som ”ernæringsanprisninger” i relation til Kommissionens Forordning (EU) 2016/128 5.g. De omfattede lande bør som minimum være Tyskland, Holland, Frankrig, Polen og Sverige. Tilbagemeldingerne skal danne grundlag for at Fødevarestyrelsen tilpasser sin nuværende praksis.

Potentiale

Mindre administration og bedre priser grundet en mere ensformig indpakning på tværs af landegrænser i EU. Bedre produktinformation for forbrugerne i Danmark.

Relevant regulering

Kommissionens Forordning (EU) 2016/128 5.g

Yderligere oplysninger

Et eksempel er Nutricia’s produktetiket (tidligere Fortini Creamy Fruit, nu revideret ifølge Fødevarestyrelsens indskærpelse): "Multi Fibre" mærkning på forsiden er ikke tilladt anprisning ifølge Fødevarestyrelsen, men der er ingen problemer i de øvrige europæiske lande. 

Anbefalingen gennemføres delvist. Fødevarestyrelsen gennemfører et nabotjek i to sammenlignelige lande, hvor Fødevarestyrelsen vil anmode medlemslandene om at vurdere, hvorvidt de lægger særlige parametre til grund for vurdering af, om der er tale om en ernæringsanprisning i henhold til markedsføring af fødevarer til særlige medicinske formål i henhold til forordning nr. 2016/128. Det bemærkes, at kontrollen af området i nogle medlemslande er placeret hos kommuner eller delstater, Nabotjekket vil ikke omfatte lande med decentral ansvarsplacering af kontrollen, da det vil kræve, at alle kommuner eller delstater skal høres for at give et retvisende billede, og da der samtidig kan være differentiering i besvarelserne.  

Fødevarestyrelsen bemærker, at det ikke er muligt at foretage et nabotjek af en generel fortolkning af ”ernæringsanprisninger”, da hver enkelt oplysning skal vurderes for hvert enkeltstående produkt, herunder produktets målgruppe, sammensætning og evt. bagvedliggende dokumentation. Det er ikke muligt at konkludere overordnet, at f.eks. ”proteinrig” altid er tilladt at anvende som en del af den obligatoriske beskrivelse for enhver fødevare til særlige medicinske formål.