Baggrund og Problem
Der er flere udfordringer med de eksisterende ESG-ratings og i den nuværende markedspraksis blandt ESG-rating bureauer. ESG-rating bureauer, har hver især deres – ofte uigennemskuelige – metode til at vurdere virksomhedernes bæredygtighedsindsats. I en analyse, som EU-Kommissionen har fået lavet, peges der blandt andet på, at der er lav gennemsigtighed og lav sammenlignelighed i og mellem ESG-ratings.
Den manglende gennemsigtighed om data og metoder betyder, at man som ’vurderet’ virksomhed ofte ikke har viden om tidspunktet for indsamling af ESG-oplysninger, ændringer i metodologi og virkningerne af disse ændringer. Vurderede virksomheder gøres ikke opmærksomme på ændringer i metoderne, og ændringer annonceres ikke forud for offentliggørelse, som det kræves af kreditvurderingsbureauer. Det er meget svært for virksomhederne at navigerer i, og samtidig kan ESG ratings have meget stor betydning på omverdenens vurdering af en virksomhed. Den lave kvalitet giver investorer et dårligt grundlag for at foretage bæredygtige investeringer.
Anbefaling
Det anbefales at, regeringen arbejder for at kommende regulering på EU-niveau af ESG-rating bureauer/ESG-ratings:
• skaber forøget troværdighed og gennemsigtighed om bæredygtige forhold i virksomhederne
• i højere grad behandler ESG-rating og kreditvurderinger ens. Det kræver, at ESG-rating hvor relevant bliver underlagt samme principielle standarder og regulering som kreditvurderinger.
• ESG-ratings bør være baseret på offentligt tilgængelige kriterier eller metoder, som bør præsenteres og revideres efter en offentlig høringsproces, hvor markedsdeltagere har mulighed for at deltage og levere kommentarer.
Begrundelse
ESG-rating bliver i stigende grad brugt af investorer til at indhente information om virksomheder og finansielle institutioner før de investerer samt til at overvåge investeringer og porteføljers ESG-profil.
Sammenlægningen af kreditvurderingsbureauer og ESG-rating bureauer (f.eks. Moody’s og Vigeo Eiris, og S&P og RobecoSAM) gør det yderligere naturligt at lade dem overholde fælles standarder og regulering. Herved undgås også, at aktiviteter, der er reguleret, blandes med uregulerede aktiviteter.
EU-regulering kan skabe forøget troværdighed og gennemsigtighed på området. Dermed får investorer bedre mulighed for at benytte og sammenligne ESG-ratings, og det er vigtigt for en optimal kapitalallokering, som kan understøtte den bæredygtige omstilling.
Konsekvenser
Den stigende interesse for bæredygtighed betyder, at offentligheden og investorer i større og større grad har brug for at vurdere, om virksomheder er bæredygtige. Derfor er betydningen af ESG-ratings også blevet større. Det uden man nødvendigvis behøver forholde sig til den bagvedliggende dataindsamling og analyse, som ligger bag en ESG-rating.
Tages der ingen initiativer på området, er der risiko for, at den nuværende situation med uigennemsigtige og usammenlignelige ESG-ratings fortsætter. Det giver investorer et dårligt grundlag for at lave bæredygtige investeringer. Det vil desuden være forbundet med stor usikkerhed for de ratede virksomheder ikke at vide hvordan ESG-rating bureauer vurderer deres bæredygtighedsindsats.
Berørt EU-regulering
Kommende direktiv/forordning om ESG-ratingbureauer/ESG-ratings.
Muligvis: Forordning (EF) nr. 1060/2009 om kreditvurderingsbureauer.
Særlige hensyn
Øget gennemsigtighed omkring bæredygtige forhold i virksomhederne
Bæredygtig finans/bæredygtige investeringer
Green deal målsætninger, sociale og governance forhold
Igangværende dansk indsats
Finans Danmark har svaret på en række høringer på området bl.a. til Sustainability, som lavede analyse for Kommissionen, og til ESMA Call for advise on Market Characteristics for ESG Rating Providers in the EU.
Yderligere oplysninger
Det forventes at Kommissionen (Dombrovskis) fremsætter et forslag om ESG-ratings den 13. juni 2023
Regeringens svar
Regeringen tiltræder regelforums anbefaling og arbejder for forøget troværdighed og gennemsigtighed i ESG-ratings. Her kan bl.a. også hentes viden og niveau af kvalitet fra kreditvurderinger, og desuden bør kriterier og metoder være offentligt tilgængelig for at skabe gennemsigtighed. På baggrund af Regelforums præcisering ang. åbenhed og høring ifm. udarbejdelse af kriterier og metoder på linje med kreditratingbureauer, kan regeringen tiltræde denne del af anbefalingen. Den præciserede anbefaling vedrørende høringsproces af markedsdeltagere, som tiltrædes, er:
ESG-ratings bør være baseret på offentligt tilgængelige kriterier eller metoder, som bør præsenteres og revideres efter en offentlig høringsproces, hvor markedsdeltagere har mulighed for at deltage og levere kommentarer på linje med reglerne, der gælder for kreditratingbureauer, jf. CRA-reguleringen ((EU) 462/2013). Kreditratingbureauernes kriterier er tilgængelige på deres hjemmesider. Det giver gennemsigtighed om metoderne bag kreditratings. Når et kreditratingbureau ændrer ratingkriterier laver kreditratingbureauet et grundigt høringsmateriale om de foreslåede ændringer. Det ledsages af f.eks. webinarer og dialog med ratede selskaber, brancheforeninger mfl. Herefter har interessenterne en periode til at give kommentarer. Det samme bør gælde for udbydere af ESG-ratings.